Page 11 - ver2
P. 11
תשובה ( )3אינה נכונה .בשורה 21נכתב (בהתייחס לחשיבה המודרנית לפי ליבוביץ׳) :״גם את צורתו של דבר-
מה איננו רואים כסיבה לקיומו ,אלא כמאפיין שלו״ .כלומר ,הוא טוען כי לפי החשיבה המודרנית ,צורתו
של דבר-מה אינה אחת מהסיבות לקיומו ,אלא אחת מתכונותיו.
תשובה ( )4נכונה .בשורות 27-29נכתב :״אין [המדע המודרני] מתיימר לקבוע שאין במציאות אלא סיבות
פועלות בלבד ,ושאין הסיבות התכליתיות אלא יצירי התודעה והדמיון אנושיים ,אלא הוא טוען שאין עיסוקו
אלא בסיבות הפועלות בלבד״ .במילים אחרות – המדע לא מתיימר לקבוע שבמציאות יש רק סיבות פועלות
ושהסיבות התכליתיות הן רק בעיני האדם ,אלא שהמדע המודרני יכול להתעסק רק בסיבות הפועלות .אם
כן ,ליבוביץ׳ טוען כי המדע המודרני (שהוא למעשה האופן שבו האדם מתבונן בטבע וחוקר אותו) יכול רק
להתעסק בסיבות פועלות ,אך אין פירוש הדבר שהן קיימות רק בעיני האדם המתבונן בטבע.
.23התשובה הנכונה היא (.)3
תשובה ( )1אינה נכונה .נושא הקטע אינו תורתו של אריסטו כמבשר החשיבה המודרנית ,וביקורתו של
ליבוביץ׳ על שתיהן; ליבוביץ׳ לא מבקר את החשיבה המודרנית ,אלא מראה עד כמה היא שונה מגישתו של
אריסטו בעניין מסוים (הסיבות לקיומו של דבר-מה) .מכאן גם שתורתו של אריסטו ודאי לא בישרה אותה.
תשובה ( )2אינה נכונה .נושא הקטע אינו הסיבה החמישית שהוסיף ליבוביץ׳ על ארבע הסיבות שמנה
אריסטו; בביקורתו ליבוביץ׳ ערער על ארבע הסיבות שאריסטו ציין (למשל ,סבר שחומר אינו סיבה אלא
תנאי לקיומו של דבר מה).
תשובה ( )3נכונה .נושא הקטע הוא אכן ארבע הסיבות לקיומו של דבר על פי אריסטו ,ומה בין השקפתו ובין
גישתו של המדע המודרני; בשלוש הפסקאות הראשונות מובאת התייחסות לארבע הסיבות של אריסטו,
ובפסקה הרביעית נידונים ההבדלים בין השקפתו זו לבין האופן שבו המדע המודרנית רואה זאת.
תשובה ( )4אינה נכונה .נושא הקטע אינו מהיכן שאב אריסטו את הידע שלו על העולם ,ומאין המדע המודרני
שואב את הידע הזה; זו התייחסות כללית ורחבה מדי שאינה משקפת את נושא הקטע (הרי הוא עוסק באופן
ספציפי בסיבות של אריסטו לקיומו של דבר מה ,ובהבדלים שבין השקפתו לבין השקפת המדע המודרני
בעניין) .כמו כן ,כלל לא דובר על המקורות שמהם שאב כל צד את הידע שלו.
