Page 19 - 1217
P. 19

‫מועד דצמבר ‪2017‬‬  ‫‪- 18 -‬‬  ‫	חשיבה מילולית ‪ -‬פרק שני	‬

                                        ‫‪ 	.19‬מדוע המילים "סיכון כפול" (שורה ‪ )4‬נתונות במירכאות?‬

                                                  ‫(‪ )1‬משום שכותב הקטע רומז שלדעתו הסיכון אינו כפול‬
                                                 ‫(‪ )2‬משום שכותב הקטע רומז שלדעתו אין מדובר בסיכון‬
‫(‪ )3‬משום שהן מציינות את המילים שעל הנאשם לומר בכל פעם שהוא טוען שיש לבטל את כתב האישום‬

                                                                              ‫(‪ )4‬משום שהן מציינות מונח‬

                 ‫‪ .	20‬מה עבירת הפריצה ועבירת הגניבה הנזכרות בשורות ‪ 18-17‬מיועדות להדגים בקטע?‬

                                                            ‫(‪ )1‬עבירות שונות שמקורן באותו מעשה‬
                                              ‫(‪ )2‬עבירות דומות הנבדלות זו מזו רק במידת חומרתן‬
                                          ‫(‪ )3‬שתי עבירות שאינן יכולות להיכלל באותו כתב אישום‬

                                                          ‫(‪ )4‬שתי עבירות הכרוכות בדרך כלל זו בזו‬

                       ‫‪ .	21‬איזו מן הקביעות הבאות עולה מן הפסקה השלישית בנוגע לטענת "כבר נשפטתי"?‬

                                                               ‫(‪ )1‬כל שיטות המשפט מאפשרות לטעון טענה זו‬
‫(‪ )2‬לפי טענה זו‪ ,‬אפשר להעמיד אדם לדין בשנית בגין אותו מעשה עצמו בתנאי שיואשם בדיוק באותה עבירה‬

                                                                                           ‫שכבר הואשם בה‬
                                                                       ‫(‪ )3‬כתבי אישום עשויים לכלול טענה כזו‬
                              ‫(‪ )4‬נאשם המתגונן באמצעות טענה זו טוען למעשה כי כבר זוכה מאותם מעשי 	ם‬

‫‪ .	22‬מדוע נכתב בפסקה האחרונה כי בשיטת המשפט הישראלית טרם הוכרעה שאלת תוקפו של הפירוש הרחב של‬

                                                                                                  ‫“סיכון כפול"?‬

‫(‪ )1‬משום שעד כה היו שופטים שדחו טענות שנסמכו על פירוש זה‪ ,‬אך היו גם שופטים שקיבלו טענות כאלה‬
            ‫(‪ )2‬משום שאף שטענות שהתבססו על פירוש זה נדחו‪ ,‬הן לא נדחו בנימוק שפירוש זה אינו קביל‬
                   ‫(‪ )3‬משום שבכל פעם שהיה צריך להכריע בנוגע לפירוש זה‪ ,‬ההליך המשפטי נפסק באמצע‬

   ‫(‪ )4‬משום שאדם שנחקר בחשד לביצוע עבירה אינו נחשב בעיני החוק הישראלי למי שהיה בסכנת הרשע 	ה‬

    ‫מר מנדלבאום עמד למשפט בדולמניה בגין עבירת ריגול‪ .‬העד היחיד נגדו ברח לארץ אחרת ונעלם‪ .‬אי לכך‬                   ‫‪.	23‬‬
    ‫ויתרה התביעה על המשך המשפט‪ ,‬והוא הופסק בלי שניתן בו פסק דין‪ .‬כעבור זמן‪-‬מה שב העד לדולמניה‪,‬‬
‫והתביעה ביקשה להגיש שנית כתב אישום נגד מנדלבאום על עבירת ריגול בגין אותם מעשים‪ .‬מנדלבאום טוען‬

                                                                                                  ‫ל"סיכון כפול"‪.‬‬

                         ‫איזו מהקביעות הבאות נכונה על פי הקטע?‬                                                    ‫	‬

                                                  ‫(‪ )1‬טענתו של מנדלבאום היא למעשה טענת "כבר נשפטתי"‬
     ‫(‪ )2‬טענתו של מנדלבאום תידחה‪ ,‬משום שעבירת ריגול היא העבירה שבגינה הוגש כתב האישום הקודם‬
‫(‪ )3‬טענתו של מנדלבאום תידחה אם בית המשפט בדולמניה מכיר רק בפירוש הצר של הטענה ל"סיכון כפול"‬

                    ‫(‪ )4‬כדי שמנדלבאום יוכל לטעון ל"סיכון כפול"‪ ,‬עליו להביא ראיה שלא עבר עבירת ריגו 	ל‬

                                                                                       ‫© כל הזכויות שמורות למרכז ארצי לבחינות ולהערכה (ע"ר)‬

‫אין להעתיק או להפיץ בחינה זו או קטעים ממנה בכל צורה ובכל אמצעי‪ ,‬או ללמדה ‪ -‬כולה או חלקים ממנה ‪ -‬בלא אישור בכתב מהמרכז הארצי לבחינות ולהערכה‪.‬‬
   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24