Page 55 - 1212
P. 55
מועד דצמבר 2012
אלה המתנגדים לדבריי יגידו כי העברת מידע שכזה לידי המשטרה על המצאות 30
אזרחים או מהירות נסיעתם תתרום למלחמה בעבירות התנועה ,תסייע באכיפה 35
ובכך תתרום לאזרח .כאמור ,איני נמנה עם דעתם .אני מאמין כי במקרים כאלו, 40
של נסיון אכיפה בעזרת מידע סלולרי יגרום להרבה מקרי שווא .לדוגמא אם ישנו
נהג ברכב ועימו מכשיר סלולרי ,יקלט במחשבי החברה כי אותו אדם בנסיעה.
אך מה אם לא הנהג הוא זה שמדבר בפלאפון? או שתיווצר טעות והמכשיר
יבצע שיחה ללא ידיעת הנהג .הדבר יגרום להרבה האשמות שווא שאני מאמין
שלהוכיח אותם אחרת יהיה קשה לאזרח .לדעתי המידע המתקבל לא מספיק
מדוייק על מנת לסייע באכיפה באופן שוטף .גם אם יגבילו את האכיפה לבדיקת
מהירות הנסיעה מערכות הלווין שמזהות מיקום הנהג לא מדוייקות לעיתים
ויכולות לתת מידע שגוי למשטרה שיגרור קנסות לאותו נהג ולחילופין אם המכשיר
נגנב ולא היה אצל בעליו בעת שזוהה כנוסע במהירות מופרזת ,הדבר יביא,
שוב ,להאשמה לא נכונה.
אסכם את דבריי ואגיד שלצד היתרון של התומכים בהעברת מידע זה כדרך
קבע ,הצגתי פה גורמים הפוגעים באזרח ולדעתי יניבו כשלונות יותר מהצלחות.
הפגיעה בצנעת הפרט ,הפגיעה אפשרית בביטחונו ואפשרות האשמות השווא
שלאזרח יהיה קשה להוכיח אחרת ,יעניקו לו חוסר ביטחון ואמונה במערכת
אכיפת החוק .לכן אני סבור כי אין להעביר למשטרה מידע על מיקום של אזרחים,
דרך מכשירי הסלולר ,כדרך קבע.
© כל הזכויות שמורות למרכז ארצי לבחינות ולהערכה (ע"ר)
אין להעתיק או להפיץ בחינה זו או קטעים ממנה בכל צורה ובכל אמצעי ,או ללמדה -כולה או חלקים ממנה -בלא אישור בכתב מהמרכז הארצי לבחינות ולהערכה.
54
